สรุปสั้น
- Internal Control ไม่ได้แปลว่าไม่ไว้ใจคน แต่ป้องกันทั้งความผิดพลาดและการทุจริต รวมทั้งปกป้องคนทำงานด้วย
- ความเสียหายขึ้นกับความเร็วในการตรวจพบ การตรวจดูยอดธนาคารสม่ำเสมอจึงมีผลมาก
- บริษัทเล็กแบ่งหน้าที่ครบไม่ได้ ต้องใช้การควบคุมชดเชย โดยเจ้าของเป็นผู้ตรวจ
พนักงานที่ทำงานมาสิบปี เจ้าของไว้ใจจนมอบรหัสธนาคาร วันหนึ่งซัพพลายเออร์โทรมาทวงเงินที่บัญชีบอกว่าจ่ายแล้ว เมื่อไล่ดูย้อนหลังจึงพบเงินออกผิดปกติมาหลายเดือน เจ้าของมักโทษตัวเองว่าไว้ใจคนผิด ซึ่งมีส่วนจริงเพียงครึ่งเดียว อีกครึ่งคือบริษัทเปิดช่องให้คนคนเดียวทำได้ทุกขั้นตอน
การล็อกบ้านไม่ได้แปลว่าไม่ไว้ใจลูก และระบบควบคุมก็ไม่ได้กล่าวหาพนักงานคนใด ระบบที่ดียังคุ้มครองคนซื่อสัตย์ เพราะเมื่อยอดเงินผิด จะมีหลักฐานชี้ว่าไม่ใช่ความผิดของเขา
หลักการที่ต้องมี
กรอบสากลที่ใช้แพร่หลายคือ COSO Internal Control แต่บริษัทขนาดเล็กไม่จำเป็นต้องเริ่มจากเอกสารชุดใหญ่ ให้เริ่มจากหลักที่ตอบได้ง่ายว่า คนคนเดียวสามารถเริ่มรายการ อนุมัติ จ่ายเงิน และบันทึกบัญชีโดยไม่มีใครเห็นได้หรือไม่ ถ้าได้ แปลว่าจุดนั้นยังเปิดอยู่
| วงจร | จุดเสี่ยง | การควบคุมขั้นต่ำ |
|---|---|---|
| เงินสดและธนาคาร | คนเดียวสร้างและอนุมัติการโอน | แยกผู้ทำรายการกับผู้อนุมัติใน Internet Banking และแจ้งเตือนรายการถึงเจ้าของ |
| จัดซื้อและเจ้าหนี้ | ผู้ขายปลอม เลขบัญชีถูกเปลี่ยน | เปลี่ยนเลขบัญชีผู้ขายต้องโทรยืนยันกับเบอร์เดิมและมีผู้อนุมัติ |
| ขายและลูกหนี้ | รับเงินไม่นำส่ง ลดหนี้โดยไม่มีเหตุ | ให้ลูกค้าโอนเข้าบัญชีบริษัท และอนุมัติใบลดหนี้ |
| สินค้า | สูญหาย ตรวจนับไม่ตรง | คนนับไม่ใช่คนเบิกจ่าย ตรวจนับแบบสุ่ม |
| เงินเดือน | พนักงานสมมติ | เจ้าของเปรียบเทียบรายชื่อและยอดรวมทุกเดือน |
| เงินสดย่อย | เบิกเกินใช้จ่ายไม่มีเอกสาร | กำหนดวงเงินคงที่ เติมเมื่อมีเอกสารครบ และสุ่มนับ |
ตัวอย่าง: เวลาตรวจพบเท่ากับความเสียหาย
ตัวอย่างสมมติ เงินรั่ว 5 ล้านบาทใน 26 สัปดาห์ ด้วยอัตราคงที่ ประมาณ 0.19 ล้านบาทต่อสัปดาห์
| การตรวจสอบ | ระยะเวลาตรวจพบ | ความเสียหายโดยประมาณ (ล้านบาท) |
|---|---|---|
| ไม่มีการตรวจ พบเมื่อผู้ขายทวง | 26 สัปดาห์ | 5.00 |
| กระทบยอดอิสระรายเดือน | 4.33 สัปดาห์ | 0.83 |
| เจ้าของดูรายการธนาคารรายสัปดาห์ | 1 สัปดาห์ | 0.19 |
การควบคุมไม่รับประกันว่าไม่เกิดความเสียหาย แต่จำกัดความเสียหายได้ และคนที่รู้ว่าจะมีคนตรวจจะคิดหนักขึ้น
ทีมเล็กทำอย่างไร
บริษัทที่มีพนักงานบัญชีคนเดียวไม่อาจแบ่งหน้าที่ได้ครบ จึงต้องใช้การควบคุมชดเชย
- เจ้าของเป็นผู้อนุมัติการจ่ายเงินทุกรายการ หรือเป็นผู้อนุมัติรายการเกินวงเงินที่กำหนด
- เจ้าของเข้าดู Statement เองแบบอ่านอย่างเดียว ไม่ใช้ไฟล์ที่พนักงานส่งให้
- ให้สำนักงานบัญชีภายนอกทำกระทบยอดธนาคาร หรือสุ่มตรวจ
- บังคับพนักงานสำคัญลาพักร้อนต่อเนื่องปีละครั้ง และมีคนทำแทนในช่วงนั้น
- เก็บรหัสและสิทธิ์เฉพาะบุคคล ห้ามใช้ร่วมกัน
ถ้าสงสัยว่ามีการทุจริต อย่าเผชิญหน้าหรือประกาศทันที ให้เก็บเอกสารและข้อมูลระบบ จำกัดสิทธิ์ที่จำเป็น และปรึกษาทนายความก่อนสอบสวน แจ้งความ หรือเลิกจ้าง เพราะขั้นตอนมีผลต่อคดีและสิทธิของทุกฝ่าย
ควบคุมแบบที่คนยังทำงานได้
ระบบควบคุมที่ซับซ้อนเกินไปจะถูกคนหาทางอ้อม เช่น แบ่งใบสั่งซื้อเพื่อไม่ต้องรอผู้อนุมัติ หรือแชร์รหัสเพราะเจ้าของไม่ว่าง ควรเริ่มจากรายการเสี่ยงที่มีมูลค่าสูงหรือเปลี่ยนเงินเป็นของคนอื่นได้ง่าย แล้วเพิ่มเฉพาะการควบคุมที่จำเป็น วิธีทดสอบคือถามว่าถ้าเจ้าของเดินทางสองสัปดาห์ ระบบยังทำงานได้หรือไม่ และมีใครตรวจรายการแทนได้หรือไม่
การควบคุมที่ได้ผลต้องทิ้งร่องรอยให้ตรวจได้ เช่น ลายเซ็นในระบบ วันเวลา ผู้จัดทำ ผู้สอบทาน และเอกสารประกอบ ถ้าการตรวจสอบเกิดเพียงในความทรงจำของคนคนเดียว เมื่อเกิดปัญหาจะพิสูจน์ไม่ได้ว่ามีการตรวจแล้ว เอกสารไม่จำเป็นต้องยาว บันทึกหนึ่งบรรทัดในระบบว่าใครสอบทานวันไหนและพบอะไรก็เพียงพอสำหรับหลายรายการ
สัญญาณที่ควรทำให้เจ้าของถามเพิ่ม ได้แก่ พนักงานไม่ยอมลา ไม่ยอมให้ใครแตะงาน มีผู้ขายรายใหม่ที่ไม่มีข้อมูลชัดเจน เอกสารต้นฉบับหายบ่อย รายการโอนยอดกลมซ้ำ ๆ หรือส่วนลดลูกค้าที่ไม่มีเหตุผล สัญญาณเหล่านี้ไม่ได้พิสูจน์ว่ามีทุจริต แต่เป็นเหตุผลให้ตรวจข้อเท็จจริงอย่างเงียบ ๆ เจ้าของไม่ควรใช้ระบบเป็นเครื่องจับผิดคนใดคนหนึ่ง แต่ควรใช้กับทุกคนเท่ากัน รวมทั้งคนในครอบครัวและตนเอง
สิ่งที่ควรทำต่อ
- วาดวงจรรับเงินและจ่ายเงิน แล้วระบุจุดที่คนเดียวทำได้ครบ
- แยกสิทธิ์ Internet Banking และเปิดการแจ้งเตือนทุกรายการ
- กำหนดขั้นตอนการเปลี่ยนเลขบัญชีผู้ขาย
- เจ้าของเปิดดู Statement อย่างน้อยสัปดาห์ละครั้ง
- ทำกระทบยอดธนาคารรายเดือน โดยมีผู้สอบทาน
- ใช้คำแนะนำจาก Management Letter เป็นรายการปรับปรุง
- ทบทวนสิทธิ์เข้าถึงระบบเมื่อพนักงานเปลี่ยนงานหรือลาออก